Ο αρχαιολόγος Μιχάλης Λυχούνας απάντησε στον καθηγητή αρχιτεκτονικής του ΑΠΘ, Πάνο Τζώνο, για τη δήλωση που έκανε για τη μελέτη του έργου του Κειμηλιαρχείου της Μητρόπολης ΦΝΘ. Δείτε τη δήλωση ΕΔΩ.
Ο κ. Λυχούνας τονίζει πως η απάντηση του μελετητή δεν είναι επαρκής, ούτε όσον αφορά στην προστασία του παρακείμενου μνημείου (με μεγάλες ευθύνες του φορέα προστασίας και του φορέα χρήσης), ούτε για την προστασία της νεώτερης αρχιτεκτονικής κληρονομιάς της πόλης, ούτε βεβαίως για την πληρότητα της παρουσίασης και την επεκτασιμότητα της Παύλειας κληρονομιάς και της εμπράγματης κληρονομιάς της Ι.Μ.Φ.Ν.Θ.
Αναλυτικά η απάντηση του κ. Λυχούνα αναφέρει τα εξής:
“Μετά από ένταση μηνών και πολλές αντιρρήσεις, υπήρξε δημόσια παρέμβαση του μελετητή και πολύ μας πέφτει (θα νομίζει)!
Είναι ενδιαφέρον πως σε αυτήν τη συζήτηση δεν υπήρξε κάποιος άλλος στην πόλη να υποστηρίξει την επέμβαση. Τα παραπάνω από μόνα τους συγκροτούν παθογένεια του εγχειρήματος.
Όπως θα γνωρίζουν όλοι (όπως και ο μελετητής... που παραθέτει τα χρόνια πείρας του ως αποδεικτικό ποιότητας της ΚΑΘΕ μελέτης του, γιατί τα επιδεικνύει;), δημόσια αρχιτεκτονική, χωρίς δημόσιο διάλογο ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ!
Μέχρι να απαντήσει στην κ. Κουκούλη... (είναι πολύ φθηνό το επιχείρημα/κατηγορία για την Κουκούλη γιατί δεν το κήρυξε η ίδια.....) προτιμούσε μάλλον τις επαφές στην Αθήνα και τη Θεσσαλονίκη... προς υπαγόρευση εγγράφων!
Αυτή είναι δυστυχώς η κατάσταση εν Ελλάδι, αποικιοκρατία της επικράτειας από τα δύο αστικά ξεράσματα (Αττική και Θεσσαλονίκη).
Σε κάθε περίπτωση, η απάντηση δεν είναι επαρκής, ούτε όσον αφορά στην προστασία του παρακείμενου μνημείου (με μεγάλες ευθύνες του φορέα προστασίας και του φορέα χρήσης), ούτε για την προστασία της νεώτερης αρχιτεκτονικής κληρονομιάς της πόλης (θα του άρεσε κάποιο ανάλογο φάσκιωμα σε δικό του έργο;), ούτε βεβαίως για την πληρότητα της παρουσίασης και την επεκτασιμότητα της Παύλειας κληρονομιάς και της εμπράγματης κληρονομιάς της Ι.Μ.Φ.Ν.Θ.
Άραγε αν αυτό είναι για τον Παύλο, το συνεδριακό κέντρο στη Λυδία για ποιόν είναι; Ειρήσθω εν παρόδω πως η άθλια κατάσταση εγκατάλειψής του τελευταίου θα έπρεπε να κάνει ιδιαίτερα επιφυλακτική πρώτη από όλους τη Μητρόπολη για το πως θα διαχειριστεί τη νέα υποδομή (αλλά θα πει κάποιος το κάνει το κράτος ή το ΥΠΠΟ για τις δικές του;), κάτι για το οποίο δεν έχουμε διαβάσει γραμμή (σχέδιο λειτουργίας/βιωσιμότητας).
Και βεβαίως δεν υπάρχει καμία αναφορά για τη λειτουργία ενός χώρου επίσκεψης στη συγκεκριμένη θέση. Υπάρχει ή δεν υπάρχει κυκλοφοριακή μελέτη; Αρμόζει σε έναν πολύχρονο μελετητή να ασχολείται μόνο μέχρι τα όρια του κτίσματος και όχι για το παραέξω;!"
